Puutteelliset työvuorolistat, SEL vei asian käräjäoikeuteen,

SEL:n jäsen oli töissä yrityksessä, jossa työnantaja ei tehnyt työvuorolistoja, vaan ilmoitti työntekijöille työvuorot WhatsApp-ryhmässä tai puhelimella.

Kerran kun työnantaja pyysi työntekijää töihin seuraavaksi päiväksi, työntekijä joutui kieltäytymään syntymäpäiväjuhliensa takia. Tästä huolimatta työntekijä sai seuraavana aamuna kello 10 viestin, jossa häntä pyydettiin saapumaan töihin kello 18. Työntekijä vastasi, ettei pääse ja että työvuoroista tulisi lain mukaan ilmoittaa vähintään viikkoa ennen.

Parin päivän päästä työnantaja kysyi, miksei työntekijä tullut töihin. Työntekijä ilmoitti haluavansa jatkossa työvuorot kirjallisena vähintään viikkoa ennen. Parin päivän päästä hän sai työnantajalta viestin, jossa pyydettiin palauttamaan työpaikan avaimet. Kun työntekijä kysyi, onko hänet irtisanottu, työnantaja vastasi, ettei ole irtisanonut häntä, vaan työntekijä on itse jättänyt saapumatta työvuoroon.

Työntekijä otti yhteyttä SEL:n aluesihteeriin, joka kertoi työnantajalle, että työvuoroluetteloiden lisäksi myös työntekijän palkoissa ja vuosilomissa oli puutteita. Työnantaja ei suostunut keskustelemaan asiasta ja lähetti työntekijälle ilmoituksen työsuhteen purkautumisesta.

Kun työnantaja ei suostunut neuvottelemaan, SEL vei asian käräjäoikeuteen, jossa työnantajalta vaadittiin korvauksia työsuhteen perusteettomasta päättämisestä sekä saatavia palkoista ja lomista, joita työntekijä ei ollut saanut.

Työnantaja väitti oikeudessa, että työntekijä oli itse päättänyt työsopimuksensa olemalla ilmoittamatta pois töistä ja että työntekijä olisi pitänyt vuosilomia enemmän kuin työehtosopimuksen mukaan kuuluu. Työntekijä oli onneksi pitänyt itse kirjaa työajoistaan, mikä osoitti, ettei työvuoroissa ollut työnantajan kertomaa säännöllistä rytmiä.

Käräjäoikeus ratkaisi jutun työntekijän hyväksi ja määräsi työnantajan maksamaan työntekijälle työsuhteen perusteettomasta päättämisestä yli 8 000 euron korvauksen ja vuorolisistä, pitämättömistä lomista ja lomarahoista kertyneitä saatavia useiden tuhansien eurojen edestä sekä oikeudenkäyntikulut.

Työnantaja valitti tuomiosta vielä hovioikeuteen, mutta hovioikeus jätti käräjäoikeuden tuomion voimaan.