Yhteydenotto liittoon

Janne Virtanen aloitti työt pohjoissuomalaisessa leipomossa loppuvuonna 2010. Aluksi työsuhde oli osa aikainen, mutta töitä riitti ja pian Virtanen teki jo töitä täysipäiväisesti. Keväällä 2012 työsuhde

muutettiin virallisestikin kokoaikaiseksi. Kuitenkin vain puolen vuoden päästä kokoaikaistamisesta

työnantaja ilmoitti muuttavansa Virtasen työsuhteen jälleen osa-aikaiseksi tuotannollisista

ja taloudellisista syistä. Parin päivän päästä työnantajan ilmoituksesta Virtanen päätti soittaa ammattiliittoon ja

kysyä, saako työnantaja todella yksipuolisesti muuttaa kokoaikaisen työsuhteen osa-aikaiseksi. Puheluun vastasi SEL:n Pohjois-Suomen aluetoimiston aluesihteeri Pekka Hauru. – Kerroin, ettei työnantaja voi muuttaa työsuhteen ehtoja yksipuolisesti ja lupasin olla työnantajaan yhteydessä asian selvittämiseksi ja työnantajan kannan kuulemiseksi, Hauru kertaa.
Hauru sai puhelimella kiinni työnantajan, joka hermostui liiton yhteydenotosta niin paljon, että ilmoitti seuraavana päivänä Virtaselle, että tämän työsuhde on irtisanottu. Elettiin marraskuuta 2012. Työnantajan mieli ei muuttunut, vaikka Hauru ja muut työlainsäädäntöä ja leipomoalan työehtosopimusta tuntevat tahot kertoivat, että työnantajalla ei ole oikeutta päättää työsuhdetta sillä perusteella, että työntekijä on ollut liittoon yhteydessä. Työnantaja pysyi kannassaan, eikä suostunut neuvottelemaan asiasta. Ei ollut muuta mahdollisuutta kuin viedä asia oikeuden ratkaistavaksi. SEL myönsi Virtaselle oikeusavun ja asia laitettiinvireille käräjäoikeuteen, jossa Virtaselle haettiin muun muassa korvausta työsuhteen perusteettomasta päättämisestä. Korvausta haettiin myös takaisinottovelvoitteen laiminlyömisestä, sillä työnantaja ei ollut tarjonnut Virtaselle töitä, vaikka palkkasi irtisanomista seuraavana keväänä uuden työntekijän tekemään samanlaisia töitä kuin mitä Virtanen oli tehnyt.
– Asiaa selvitettäessä kävi ilmi, että Virtasella oli työnantajaltaan myös palkkasaatavia, sillä hänet oli aina välillä lähetetty kesken työpäivän töistä kotiin sillä perusteella, että töitä ei ollut loppuvuoroksi. Näitä saatavia haettiin käräjäoikeudesta samalla kanteella, Hauru kertoo. Käräjäoikeudessa työnantaja jatkoi samalla linjalla ja kiisti kaikki Virtasen vaatimukset. Oikeuden tuomio oli kuitenkin selvä, viime vuoden keväällä käräjäoikeus tuomitsi työnantajayrityksen maksamaan Virtaselle korvausta työsuhteen perusteettomasta päättämisestä kahdeksan kuukauden palkkaa vastaavan mää rän, palkkasaatavat sekä odotusajan palkkaa. Lisäksi työnantaja määrättiin maksamaan Virtasen oikeudenkäyntikulut, jotka jo käräjäoikeuden jälkeen olivat yli 14 000 euroa. Työnantaja ei tyytynyt oikeuden päätökseen vaan halusi vielä valittaa siitä hovioikeuteen, jossa vaati käräjäoikeuden tuomion kumoamista ja entisen työntekijänsä kanteen hylkäämistä. Hovioikeuden lainvoimainen tuomio asiaan saatiin lopulta tänä vuonna kesäkuussa. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun perustelut eli työnantaja hävisi riidan myös hovioikeudessa. Kaiken kaikkiaan työnantajalle tuli molempien osapuolten molempien oikeusasteiden oikeudenkäyntikulut mukaan lukien maksettavaa lähes 80 000 euroa. SEL:n Pohjois-Suomen aluesihteerinä reilut kuusi vuotta työskennellyt Pekka Hauru kertoo, että Virtasen tilanne oli lähtökohdiltaan varsin tyypillinen: työnantaja muuttaa yksipuolisella ilmoituksella työsuhteen ehtoja.
– Yleensä tilanteet kuitenkin ratkeavat puhelinsoitolla, ja vain harva joudutaan viemään oikeuteen asti, onneksi niin, sillä yksinkertaisistakin asioista tulee helposti kallis lasku työnantajalle maksettavaksi, Hauru toteaa. Virtasen hovioikeuden tuomio jäi Haurun viimeiseksi selvitetyksi tapaukseksi, sillä hän lopettaa aluesihteerin työt kesäkuun lopussa. – Olen tykännyt tehdä töitä jäsenten kanssa ja hoitaa heidän asioitaan. Olen viihtynyt liitossa töissä, omasta työnantajasta ei ole huonoa sanottavaa, Hauru sanoo.Vaikka työt liitossa loppuvat, Hauru aikoo jatkossakin puhua kotimaisen ruuan puolesta ja pitää sen tekijöiden lippua korkealla.

Jäsenen nimi on muutettu